Logo a seguir ao amanhecer, o deserto em redor de Tabuk parece quase terno. A luz é suave, o ar ainda fresco e, por uma breve hora, quase se esquece que este é um dos lugares mais implacáveis da Terra. No horizonte, gruas imobilizam-se como insetos congelados, alinhadas ao longo do traçado onde se supunha erguer-se uma parede espelhada de 170 quilómetros, destinada a cortar a areia em duas. Trabalhadores bebem chá doce em copos de plástico, à espera de instruções que mudam a cada nova diretiva vinda de Riade.
Isto é a The Line da NEOM em 2025: nem morta, nem viva - apenas… a encolher.
O sonho de uma megacidade no deserto para 9 milhões de pessoas está a ser discretamente dobrado, reduzido a um primeiro troço, um piloto, uma “prova de conceito”.
Chame-lhe realismo. Ou chame-lhe recuo.
De fantasia de um bilião a uma realidade mais curta e mais afiada
Quando a Arábia Saudita apresentou pela primeira vez a The Line, aquilo soava menos a planeamento urbano e mais a fan fiction de ficção científica. Uma cidade sem carros, sem ruas, alimentada por 100% de energia limpa, estendida numa linha perfeitamente reta ao longo de 170 quilómetros de deserto. As imagens pareciam um cenário de Blade Runner lavado em ouro do deserto.
Agora, responsáveis sauditas falam em construir apenas uma fração disso. Uma primeira fase. Um segmento mais curto que poderá acolher algumas centenas de milhares de pessoas, em vez de milhões.
A areia não se mexeu tão depressa como os slides de PowerPoint prometiam.
No terreno, sente-se o fosso entre o hype e o calor. Bulldozers roeram falésias para abrir as primeiras fundações, e já existem no pó alguns edifícios de apoio e campos. Ainda assim, muitos dos visuais mais virais - táxis voadores, estádios suspensos, luas artificiais - só existem em ecrãs.
A The Line devia receber residentes em 2030. Agora, mesmo os mais otimistas sussurram que, até lá, apenas um pequeno troço estará pronto. Uma cidade-piloto em vez de uma revolução planetária.
Ninguém gosta de dizer “reduzida”. Em vez disso, usam expressões como “desenvolvimento faseado” e “foco estratégico”.
Esta contração não é apenas sobre dinheiro, embora os números sejam estonteantes. O preço original da NEOM aproximava-se dos 500 mil milhões de dólares, num mundo que já tem dificuldade em financiar a adaptação climática básica para países vulneráveis. À medida que os custos de construção disparam e as receitas do petróleo oscilam, os planeadores sauditas estão a fazer o que qualquer proprietário ambicioso faz quando o orçamento volta a dobrar: ficam com a cozinha e cortam a piscina no terraço.
Há também física e biologia. Construir um corredor de paredes de vidro, climatizado, num lugar onde as temperaturas de verão já chegam aos 50°C é um desafio brutal de engenharia. Manter milhões vivos e confortáveis dentro desse corredor durante décadas, apenas com energia renovável, é outra coisa totalmente diferente.
A história da The Line começa a parecer menos uma aterragem na Lua e mais a humanidade a aprender, de novo, que o deserto também tem voto na matéria.
Tiro na Lua climática ou monumento à negação?
Um argumento a favor da The Line sempre soou sedutor: cidades densas e lineares são mais eficientes, mais limpas, menos obcecadas com o automóvel. Coloque as pessoas numa pegada compacta, empilhe serviços verticalmente, alimente tudo com renováveis - e reduz emissões. Num quadro branco numa sala com ar condicionado, esta lógica canta.
Nesse sentido, reduzir a escala parece uma perda. O projeto era uma aposta ousada - ainda que extravagante - de que as nações poderiam saltar por cima de reformas incrementais e desarrumadas e inventar um modelo totalmente novo de vida. Um protótipo de vida urbana pós-petróleo carimbado na areia com dinheiro do petróleo.
Há uma estranha poesia nessa contradição.
No entanto, fale em off the record com cientistas do clima e urbanistas e o tom muda. Muitos nunca acreditaram que a promessa de 9 milhões de residentes fosse plausível, ambiental ou socialmente. Construir uma megacidade inteiramente nova no deserto exige emissões colossais de aço, cimento, dessalinização, aviação e arrefecimento constante. Queima-se muito carbono a perseguir um sonho neutro em carbono.
Pense nas Palm Islands do Dubai, onde mover areia para desenhar um símbolo se tornou uma ferida ecológica no Golfo. A The Line arriscava levar essa lógica ao extremo: um monumento vasto e frágil, construído por trabalhadores a aguentar 45 graus de calor.
Todos já estivemos lá: aquele momento em que uma ideia arrojada de que, no fundo, gostávamos, simplesmente não sobrevive ao contacto com a realidade.
A questão mais profunda é desconfortável: a The Line era um verdadeiro risco climático ou uma distração brilhante da lenta e aborrecida rotina da mudança real? Prometia um futuro sem atrito - sem carros, sem poluição, sem expansão urbana - sem obrigar as cidades existentes a confrontarem o seu próprio caos.
Reduzir a escala pode ser uma vitória do senso comum. Menos quilómetros significam menos emissões, menos deslocações de tribos locais, menos riscos de uma cidade fantasma cintilante. Também pode ser lido como uma admissão silenciosa de que megaprojetos não substituem o trabalho chato de isolar casas, eletrificar autocarros, reparar sistemas de água.
Sejamos honestos: ninguém faz isto todos os dias a acordar entusiasmado para reabilitar edifícios antigos e reformar leis de zonamento. Mas são essas correções sem glamour que transformam promessas climáticas em algo respirável.
O que significa para nós o encolher da The Line
Para quem observa de fora da Arábia Saudita, o recuo da The Line traz uma lição prática: parem de apostar toda a narrativa climática em visões impossíveis. As ferramentas de que precisamos já existem em formas mais modestas. Bairros densos e de uso misto. Comboios que chegam a horas. Árvores de sombra e coberturas frias em vez de paredes espelhadas e drones.
Cidades de Seul a Paris estão, discretamente, a fazer o que a NEOM tentou “gamificar”: encurtar deslocações, proibir carros em zonas-chave, adicionar ciclovias, redesenhar ruas para pessoas em vez de motores. Nenhum destes projetos se torna viral como uma parede de deserto com 500 metros de altura. Mas mudam, sim, a vida diária de formas que ficam.
Ajustar sonhos a uma escala humana não significa encolher a ambição. Significa aproximá-la de onde as pessoas realmente vivem.
A maior armadilha para decisores políticos neste momento é o pensamento binário. Ou apostamos em megaprojetos audaciosos que “mudam tudo”, ou rendemo-nos ao fatalismo. A The Line alimentou essa lógica: se uma cidade futurista no deserto não nos consegue salvar, então o que consegue?
A verdade é mais turva. Um mundo com habitação ligeiramente melhor, transportes muito melhores e redes elétricas mais limpas parecerá imperfeito e cheio de compromissos. Também será muito mais seguro do que um mundo que espera por uma megacidade milagre enquanto o nível do mar sobe.
É aí que está a picada emocional para muitos que acreditaram nos vídeos polidos da NEOM. Não era só sobre a Arábia Saudita. Era sobre querer acreditar que ainda existia um grande golpe final capaz de resolver tudo de uma vez.
A arquiteta e investigadora saudita Sara Nasser disse-me: “A The Line foi vendida como uma revolução, mas a verdadeira coragem climática é investir em cidades normais, pouco sexy, onde as pessoas já lutam com o calor, a renda e a poluição. Não é preciso uma parede de espelhos para isso - é preciso resistência política.”
- Vigie a proporção
Se um governo passa mais tempo em renderings e slogans do que em rotas de autocarro, isolamento e reforço da rede elétrica, isso é um sinal de alerta. - Siga o dinheiro
Pergunte para onde vai o orçamento climático: para projetos simbólicos ou para cortar emissões do quotidiano na habitação, nos transportes e na energia. - Ouça quem é deslocado
Quando um projeto desloca comunidades existentes ou trabalhadores sem lhes dar poder no desenho, é mais marca do que solução. - Respeite os limites
Desertos, costas, florestas - todos têm fronteiras ecológicas. Qualquer plano que finja que elas não existem assenta em pensamento desejoso. - Proteja as vitórias aborrecidas
Uma nova faixa BUS é menos glamorosa do que um táxi voador, e no entanto pode poupar mais emissões, mais tempo, mais vidas.
Recuo, traição, ou um raro momento adulto?
A decisão da Arábia Saudita de encurtar discretamente o seu sonho no deserto obriga a uma reflexão incómoda sobre o que realmente queremos da ação climática. Desejamos esperança a qualquer custo, mesmo que venha sob a forma de uma ilusão brilhante? Ou estamos finalmente prontos para aceitar que a última grande aposta não é uma mega-cidade na areia, mas milhões de escolhas mais pequenas espalhadas por ruas comuns?
Talvez o gesto corajoso não seja duplicar a aposta na fantasia, mas admitir que o planeta não quer saber dos nossos renderings.
Se a era dos megaprojetos está a dar lugar a uma era de reparação, essa mudança soará menos a heroísmo e mais a responsabilidade. Menos viral, mais vital. Ao mesmo tempo, há um luto real em deixar ir uma visão que, com todas as falhas, ousou dizer: as nossas cidades poderiam ser completamente diferentes.
Quer veja o recuo da The Line como sanidade ou rendição, isso provavelmente diz menos sobre a Arábia Saudita e mais sobre aquilo que ainda, em segredo, espera que o futuro possa parecer.
| Ponto-chave | Detalhe | Valor para o leitor |
|---|---|---|
| Megassonhos no deserto têm limites duros | A visão de 170 km da The Line está a ser cortada para um segmento menor, desenvolvido por fases | Ajuda a identificar quando promessas climáticas colidem com a física, o dinheiro e o tempo |
| Projetos simbólicos podem mascarar necessidades reais | Renderizações de alta tecnologia eclipsam melhorias no transporte, habitação e redes elétricas do dia a dia | Incentiva a questionar onde os líderes investem e o que realmente muda a sua vida |
| Ambição reduzida nem sempre é derrota | Reduzir o âmbito pode baixar emissões, risco e custo humano, mantendo ideias úteis | Convida a uma visão mais nuanceada de “falhanço” na política climática e no desenho urbano |
FAQ:
- Pergunta 1 A The Line foi cancelada ou apenas reduzida?
Não foi oficialmente cancelada. Reportagens e fugas de informação sugerem que está a ser reduzida a um troço inicial mais curto, deixando a expansão de longo prazo vaga e dependente de financiamento, política e desempenho no mundo real.- Pergunta 2 Porque foi reduzida se supostamente era amiga do clima?
Porque construir uma megacidade de raiz no deserto consome enormes quantidades de aço, betão, energia e água. Quanto mais analistas fizeram contas, mais claro ficou que os custos ambientais, financeiros e sociais eram muito superiores ao que o marketing insinuava.- Pergunta 3 Uma versão mais pequena ainda pode ensinar algo útil?
Sim. Um troço limitado e funcional pode tornar-se um laboratório de desenho denso, infraestrutura caminhável e serviços alimentados por renováveis. A chave é se as lições são partilhadas e adaptadas às cidades existentes, em vez de guardadas como uma experiência de luxo.- Pergunta 4 Reduzir a escala significa que os países devem deixar de sonhar grande no clima?
Não necessariamente. Significa que grandes sonhos precisam de limites claros, participação comunitária e uma análise séria das emissões ao longo do ciclo de vida. Visões grandiosas que ignoram realidades urbanas básicas arriscam atrasar as transformações mais discretas que mais importam.- Pergunta 5 O que podem leitores comuns retirar desta história para a sua vida?
Use-a como filtro: seja cético em relação a promessas brilhantes de “cidades do futuro” e preste mais atenção a melhorias na sua área - transportes, habitação, faturas de energia. É aí que a verdadeira aposta climática está a ser feita, todos os dias.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário